20.09.2025
ФАС может пересматривать решения своих управлений о РНП
Суть дела
Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт с исполнителем на демонтаж дебаркадера из-за ненадлежащего исполнения обязательств. На основании этого Московское УФАС включило исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Развитие событий
Исполнитель обжаловал решение в центральном аппарате ФАС России. По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что:
Исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения обязательств
Признаки недобросовестности отсутствовали
Сведения из РНП были исключены
Судебное разбирательство
Заказчик, не согласившись с решением ФАС, обратился в суд. Процесс развивался следующим образом:
Суд первой инстанции отклонил требования заказчика
Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и признала решение ФАС недействительным
Верховный суд поддержал позицию апелляции
Основные выводы
Судебная практика подтвердила следующие положения:
ФАС России имеет право пересматривать решения территориальных органов о включении в РНП
Пересмотр решения не является автоматическим основанием для исключения из РНП
В данном случае заказчик доказал недобросовестность исполнителя (срыв сроков при отсутствии объективных на то причин)
Решение об исключении из РНП было признано незаконным
Практические аспекты
Исполнитель может обратиться в ФАС за пересмотром решения территориального органа, однако:
Конечное решение остается за судом
Суд оценивает как полномочия ФАС, так и фактическую добросовестность сторон
Случаи успешного пересмотра решений территориального управления крайне редки
Вместе с тем, остается неясным, какие именно признаки нарушения должна содержать жалоба подрядчика, чтобы ФАС приняла её к рассмотрению и провела внеплановую проверку решения своего территориального управления о включении в РНП, — подобные случаи на практике крайне редки.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2025 года №305-ЭС25-8495 по делу №А40-71985/2024 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/0a0e8823-87db-4e78-8021-09873b0a141f/8e9199f6-5bfb-4e01-a13b-68d1f43ca6ef/А40-71985-2024__20250916.pdf?isAddStamp=True),
Постановление 9ААС от 06.02.2025 по делу №А40-71985/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0a0e8823-87db-4e78-8021-09873b0a141f/a88c4622-9b0b-47fc-9d19-218d53b31e59/A40-71985-2024_20250207_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True),
Решение ФАС России от 08.02.2024 по делу 24/44/104/РНП1
Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт с исполнителем на демонтаж дебаркадера из-за ненадлежащего исполнения обязательств. На основании этого Московское УФАС включило исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Развитие событий
Исполнитель обжаловал решение в центральном аппарате ФАС России. По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что:
Исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения обязательств
Признаки недобросовестности отсутствовали
Сведения из РНП были исключены
Судебное разбирательство
Заказчик, не согласившись с решением ФАС, обратился в суд. Процесс развивался следующим образом:
Суд первой инстанции отклонил требования заказчика
Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и признала решение ФАС недействительным
Верховный суд поддержал позицию апелляции
Основные выводы
Судебная практика подтвердила следующие положения:
ФАС России имеет право пересматривать решения территориальных органов о включении в РНП
Пересмотр решения не является автоматическим основанием для исключения из РНП
В данном случае заказчик доказал недобросовестность исполнителя (срыв сроков при отсутствии объективных на то причин)
Решение об исключении из РНП было признано незаконным
Практические аспекты
Исполнитель может обратиться в ФАС за пересмотром решения территориального органа, однако:
Конечное решение остается за судом
Суд оценивает как полномочия ФАС, так и фактическую добросовестность сторон
Случаи успешного пересмотра решений территориального управления крайне редки
Вместе с тем, остается неясным, какие именно признаки нарушения должна содержать жалоба подрядчика, чтобы ФАС приняла её к рассмотрению и провела внеплановую проверку решения своего территориального управления о включении в РНП, — подобные случаи на практике крайне редки.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2025 года №305-ЭС25-8495 по делу №А40-71985/2024 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/0a0e8823-87db-4e78-8021-09873b0a141f/8e9199f6-5bfb-4e01-a13b-68d1f43ca6ef/А40-71985-2024__20250916.pdf?isAddStamp=True),
Постановление 9ААС от 06.02.2025 по делу №А40-71985/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0a0e8823-87db-4e78-8021-09873b0a141f/a88c4622-9b0b-47fc-9d19-218d53b31e59/A40-71985-2024_20250207_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True),
Решение ФАС России от 08.02.2024 по делу 24/44/104/РНП1
