Как следует из материалов судебного дела (Постановление АС Московского округа от 12.05.2020 по делу № А40-254425/2019), сторонами было заключено 3 муниципальных контракта на приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования.

Обязательства по контрактам выполнены, приняты заказчиком, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Контракты полностью оплачены.

При проведении проверки Главным управлением Московской области было выявлено, что обязательства по спорным контрактам были исполнены поставщиком (ответчиком) ненадлежащим образом, комплектность поставленных станций не соответствует условиям технического задания.

Заказчик обратился в суд с иском о взыскании с исполнителя по контракту штрафа.

Суд первой инстанции отказал заказчику в удовлетворении требований, указав в решении:

- заказчик при приемке работ, не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу ч. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

- отсутствие оборудования, указанного истцом как отсутствующее, не является скрытым недостатком, который нельзя было обнаружить при приемке товара.

- акты приема-передачи товара подписаны истцом (заказчиком) без замечаний, в том числе, в части комплектности товара.

- в актах указано, что фактическое состояние товара соответствует требованиям контракта.

- выявивший недостатки орган контроля, не является стороной по контракту.

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, а жалобы заказчика без удовлетворения.

Отметим, что начиная с 2018 года юристы Fortis Group, пройдя все инстанции, успешно одержали победу в делах с аналогичным предметом спора.