.svg)
26.09.2023
Заказчик получил отрицательное заключение госэкспертизы по причине отсутствия исходно-разрешительной документации на участок. Вправе ли проектировщик потребовать полной оплаты проектных работ?
Ответ: считаем, что проектировщик вправе требовать полной оплаты выполненных проектных работ, если отрицательное заключение экспертиз получено исключительно по вине заказчика, не представившего исходно-разрешительную документацию, и разработанная проектировщиком документация не имеет иных недостатков. Однако, скорее всего, заказчик не захочет добровольно оплачивать проектную документацию, в отношении которой не получено положительное заключение экспертизы, и проектировщику придется обращаться в суд.
Обоснование:
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Ст. 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).
Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из п. 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.023.2012 № 12888/11, в силу ст. 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.
В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ.
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, суды на практике приходят к выводу, что проектировщик имеет полное право требовать оплаты фактически выполненных работ (Постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2023 г № Ф03-3474/2023 по делу N А04-9383/2022; Постановление от 02.03.2023 г № Ф05-34069/2022 по делу № А40-1932/2022) при условии, что проектировщиком приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, в т.ч.:
- результат работ предъявлен заказчику для приемки в соответствии с условиями договора;
- надлежаще и качественно выполнен возможный и доступный объем работ, исходя из представленных заказчиком документов и информации (для доказывания данного обстоятельства, как правило, требуется проведение судебной экспертизы выполненных работ с целью оценки объема и качества выполненной работы, возможности выполнения работ в отсутствие запрошенных у заказчика информации и документов),
- заказчик уведомлен о необходимости предоставления документов и информации, необходимых для выполнения работ и получения положительного заключения экспертизы, а также о рисках непредставления таких документов и информации, последствиях и способах их устранения,
- положительное заключение государственной экспертизы невозможно получить исключительно по вине заказчика и не связано с обязанностями проектировщика по договору, находится за пределами его ведения, полномочий и ответственности.
Однако следует учитывать, что суды при принятии решения оценивают представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимают во внимание доводы и поведение обеих сторон в ходе исполнения договора. При этом ряд обстоятельств из указанных выше, которые необходимо установить суду для принятия решения в пользу проектировщика, с высокой долей вероятности потребует проведения судебной экспертизы.
Таким образом, проектировщик вправе потребовать полной оплаты выполненных проектных работ, если отрицательное заключение экспертизы получено исключительно по вине заказчика, но, скорее всего, взыскание суммы будет возможно только в судебном порядке.
Наши рекомендации:
1. Официальными письмами запросить у заказчика недостающие для завершения работ документы и информацию (убедиться в направлении таких запросов), обоснованно предупредить заказчика о невозможности завершения работ без указанных документов и информации и о возникающих в связи с этим рисках и уведомить заказчика о приостановке работ до получения необходимых документов и информации.
2. В случае неполучения от заказчика необходимых документов и информации, направить заказчику результат работ для приемки в неуклонном соответствии с условиями договора и с подтверждением такого направления.
3. Запросить письменные указания заказчика о направлении документов на госэкспертизу «как есть», несмотря на имеющиеся препятствия для получения положительного заключения.
4. В случае получения требований от экспертной организации по устранению недостатков – уведомить об этом заказчика и принять все зависящие проектировщика и необходимые меры для устранения недостатков и получения положительного заключения.
5. В случае получения отрицательного заключения экспертизы исключительно по вине заказчика, письменно потребовать от заказчика приемки и оплаты фактически выполненных работ, обосновав отсутствие вины проектировщика в невозможности получить положительное заключение.
6. В случае отказа заказчика в приемке и оплате фактически выполненных работ, требовать оплаты в судебном порядке.
7. На всех этапах исполнения договора привлекать юристов для контроля соблюдения договорных условий и предупреждения их нарушения. По нашему опыту, такое участие юристов в исполнении договоров существенно снижает риски сторон и сводит к минимуму возможные конфликтные ситуации.
Обоснование:
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Ст. 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).
Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из п. 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.023.2012 № 12888/11, в силу ст. 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.
В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ.
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, суды на практике приходят к выводу, что проектировщик имеет полное право требовать оплаты фактически выполненных работ (Постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2023 г № Ф03-3474/2023 по делу N А04-9383/2022; Постановление от 02.03.2023 г № Ф05-34069/2022 по делу № А40-1932/2022) при условии, что проектировщиком приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, в т.ч.:
- результат работ предъявлен заказчику для приемки в соответствии с условиями договора;
- надлежаще и качественно выполнен возможный и доступный объем работ, исходя из представленных заказчиком документов и информации (для доказывания данного обстоятельства, как правило, требуется проведение судебной экспертизы выполненных работ с целью оценки объема и качества выполненной работы, возможности выполнения работ в отсутствие запрошенных у заказчика информации и документов),
- заказчик уведомлен о необходимости предоставления документов и информации, необходимых для выполнения работ и получения положительного заключения экспертизы, а также о рисках непредставления таких документов и информации, последствиях и способах их устранения,
- положительное заключение государственной экспертизы невозможно получить исключительно по вине заказчика и не связано с обязанностями проектировщика по договору, находится за пределами его ведения, полномочий и ответственности.
Однако следует учитывать, что суды при принятии решения оценивают представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимают во внимание доводы и поведение обеих сторон в ходе исполнения договора. При этом ряд обстоятельств из указанных выше, которые необходимо установить суду для принятия решения в пользу проектировщика, с высокой долей вероятности потребует проведения судебной экспертизы.
Таким образом, проектировщик вправе потребовать полной оплаты выполненных проектных работ, если отрицательное заключение экспертизы получено исключительно по вине заказчика, но, скорее всего, взыскание суммы будет возможно только в судебном порядке.
Наши рекомендации:
1. Официальными письмами запросить у заказчика недостающие для завершения работ документы и информацию (убедиться в направлении таких запросов), обоснованно предупредить заказчика о невозможности завершения работ без указанных документов и информации и о возникающих в связи с этим рисках и уведомить заказчика о приостановке работ до получения необходимых документов и информации.
2. В случае неполучения от заказчика необходимых документов и информации, направить заказчику результат работ для приемки в неуклонном соответствии с условиями договора и с подтверждением такого направления.
3. Запросить письменные указания заказчика о направлении документов на госэкспертизу «как есть», несмотря на имеющиеся препятствия для получения положительного заключения.
4. В случае получения требований от экспертной организации по устранению недостатков – уведомить об этом заказчика и принять все зависящие проектировщика и необходимые меры для устранения недостатков и получения положительного заключения.
5. В случае получения отрицательного заключения экспертизы исключительно по вине заказчика, письменно потребовать от заказчика приемки и оплаты фактически выполненных работ, обосновав отсутствие вины проектировщика в невозможности получить положительное заключение.
6. В случае отказа заказчика в приемке и оплате фактически выполненных работ, требовать оплаты в судебном порядке.
7. На всех этапах исполнения договора привлекать юристов для контроля соблюдения договорных условий и предупреждения их нарушения. По нашему опыту, такое участие юристов в исполнении договоров существенно снижает риски сторон и сводит к минимуму возможные конфликтные ситуации.
