.svg)
25.02.2021
За нарушение 44-ФЗ с заказчика можно и нужно взыскивать убытки
Заказчик объявил аукцион в электронной форме на текущий ремонт здания заказчика. Однако в документации о закупке заказчик допустил нарушения 44-ФЗ - положения технического задания вводят участников закупки в заблуждение, требования к товарам неправомерные, установлено требование соответствия качества работ недействующим на момент проведения закупки сводам норм и правил.
Обнаружив данные нарушения, участник закупки обратился в УФАС по городу Москве. Для обеспечения надлежащей защиты своих прав и законных интересов участник привлек профессионального юриста, чьи услуги оплатил в полном объеме.
Жалоба участника была признана УФАС обоснованной. Заказчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
На услуги юриста по составлению жалобы и представление интересов в УФАС города Москвы участник потратил 145 000,00 р. И посчитал это прямыми убытками, причиненными действиями заказчика. В связи с чем, обратился в суд с требованием взыскать с виновного заказчика компенсацию причиненных убытков.
В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Так как все эти факты судами всех трех инстанций были установлены, суд принял решении об удовлетворении требований участника в этой части.
Полагаю, участникам необходимо как можно чаще взыскивать с государственных организаций причиненные их действиями убытки. В том числе и с самих органов ФАС. Быть может именно это повлечет более внимательное отношения государства к своим обязанностям.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 N Ф05-24309/2020 по делу N А40-316618/2019 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что понесенные им траты на оплату юридических услуг являются убытками, причиненными действиями ответчика, которым при проведении аукциона были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков по вине ответчика в заявленном размере.
Обнаружив данные нарушения, участник закупки обратился в УФАС по городу Москве. Для обеспечения надлежащей защиты своих прав и законных интересов участник привлек профессионального юриста, чьи услуги оплатил в полном объеме.
Жалоба участника была признана УФАС обоснованной. Заказчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
На услуги юриста по составлению жалобы и представление интересов в УФАС города Москвы участник потратил 145 000,00 р. И посчитал это прямыми убытками, причиненными действиями заказчика. В связи с чем, обратился в суд с требованием взыскать с виновного заказчика компенсацию причиненных убытков.
В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Так как все эти факты судами всех трех инстанций были установлены, суд принял решении об удовлетворении требований участника в этой части.
Полагаю, участникам необходимо как можно чаще взыскивать с государственных организаций причиненные их действиями убытки. В том числе и с самих органов ФАС. Быть может именно это повлечет более внимательное отношения государства к своим обязанностям.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 N Ф05-24309/2020 по делу N А40-316618/2019 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что понесенные им траты на оплату юридических услуг являются убытками, причиненными действиями ответчика, которым при проведении аукциона были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков по вине ответчика в заявленном размере.
